新京報(bào)訊（記者 王洪春）因認(rèn)為微信公眾號(hào)文章“虛構(gòu)事實(shí)”，海南律師李律平起訴該公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)方，要求退回66元打賞款。今日（7月12日），新京報(bào)記者從當(dāng)事雙方處獲悉，福建省廈門市思明區(qū)法院日前作出判決，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。李律平表示，將上訴。
“失實(shí)”風(fēng)波引發(fā)訴訟
新京報(bào)此前報(bào)道，今年1月27日，微信公眾號(hào)“閃電人和海克特”發(fā)布文章《請(qǐng)拖湊數(shù)、推APP、關(guān)聯(lián)交易，中國(guó)平安和中華社會(huì)救助基金會(huì)真會(huì)玩》，對(duì)中華社會(huì)救助基金會(huì)和中國(guó)平安聯(lián)合發(fā)起的“一路平安”公益項(xiàng)目提出質(zhì)疑。
2月21日，李律平為上述文章打賞了66元，并留言說(shuō)：“公益需要大家監(jiān)督，社會(huì)才能更好，加油！”隨后，李律平在相關(guān)報(bào)道中看到，上述文章作者、該公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)方的法定代表人“dangpu”承認(rèn)設(shè)置數(shù)據(jù)陷阱。由此，李律平認(rèn)為文章“不實(shí)”，于2月26日留言質(zhì)疑為何不發(fā)文糾正錯(cuò)誤，并要求退還打賞款。
爭(zhēng)議數(shù)據(jù)系保費(fèi)數(shù)額。上述文章提到，“10000名貧困外出務(wù)工人員，每人19.9元，保費(fèi)總額接近200萬(wàn)元。”實(shí)則計(jì)算下來(lái)應(yīng)為20萬(wàn)元。對(duì)此，“dangpu”解釋稱系故意設(shè)置陷阱，以督促公益機(jī)構(gòu)內(nèi)部審查。此外，發(fā)文后一周內(nèi)，其已通過(guò)在原文章下方留言、發(fā)布新文章等方式對(duì)保費(fèi)計(jì)算、相關(guān)方回應(yīng)等作出說(shuō)明。
1月28日，“dangpu”在該文章下方留言稱，已收到中華社會(huì)救助基金會(huì)相關(guān)人員回應(yīng)，“項(xiàng)目挺好的，大家都很坦然面對(duì)質(zhì)疑……文章中確實(shí)也有部分不夠準(zhǔn)確的地方，例如保費(fèi)總額的計(jì)算等等……”1月29日，2月2日，其再次發(fā)文澄清。
因認(rèn)為該公眾號(hào)所發(fā)文章“虛構(gòu)事實(shí)”，屬于民事欺詐，今年3月，李律平向廈門市思明區(qū)法院遞交起訴狀，請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與的66元打賞款，4月獲立案。
李律平打賞66元。 受訪者供圖
法院：原告主張“欺詐”缺乏事實(shí)佐證
今日（7月12日），新京報(bào)記者從當(dāng)事雙方處獲悉，思明區(qū)法院于7月1日作出判決，駁回原告李律平的全部訴訟請(qǐng)求。
判決書顯示，法院認(rèn)為，李律平對(duì)“dangpu”所發(fā)文章感到滿意或贊賞，自愿以“打賞”的方式贈(zèng)與公眾號(hào)66元以示鼓勵(lì)。雙方之間的贈(zèng)與合同法律關(guān)系成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。
李律平認(rèn)為被告未履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，虛構(gòu)事實(shí)而主張撤銷該贈(zèng)與。
法院對(duì)此認(rèn)為，李律平不能證明案涉合同約定了受贈(zèng)人的義務(wù)，其在打賞時(shí)未設(shè)定任何義務(wù)；其次，“打賞”系無(wú)償贈(zèng)與；最后，“dangpu”已及時(shí)對(duì)爭(zhēng)議文章進(jìn)行更正和說(shuō)明，并不存在虛構(gòu)事實(shí)的情形，李律平主張構(gòu)成欺詐缺乏事實(shí)佐證。
李律平表示，將上訴。
新京報(bào)記者 王洪春 編輯 白馗 校對(duì) 李立軍
