央廣網上海6月26日消息（記者 呂紅橋）根據《信息網絡傳播權保護條例》，內容分享網站如果出現用戶上傳的侵權內容，網站在接到通知后，要及時刪除相關內容，否則將承擔連帶責任，這就是業內常說的“通知—刪除”規則。但近年來，云服務、小程序等新業態爆發式增長，帶來了治理難題。這些新業態往往集中于前端開發，后臺內容則存于云端，如果它們中出現侵權內容，如何處理？是否還適用“通知—刪除”規則？“云服務與小程序版權問題”研討會最近在上海華東政法大學召開，學術界、司法界和業界專家進行了討論。

云服務、小程序中出現了侵權內容如何處理，目前還沒有明確的法律條文出臺。但一個共識是，做出判定要結合這二者的技術原理。從技術上看，小程序是開發者獨立運營的一組框架網頁結構，只通過指定的域名與開發者服務器通信，開發者服務器數據不保存于小程序平臺（比如微信、支付寶、百度等），開發者通過小程序直接向用戶提供數據和服務。而云服務則具有客戶數據私密性、數據存儲分散性、內容不受平臺控制等特征。

基于這些技術特點，面對平臺中存在的侵權問題，小程序、云服務作為服務提供者是否適用“通知—刪除”規則？華東政法大學王遷教授認為，小程序服務在技術上無法觸及開發者服務器內容，更談不上精準刪除開發者服務器中的侵權內容。當“通知”不可能使網絡服務提供者準確定位侵權內容并可以精準移除，“通知—刪除”規則便喪失了意義。

中山大學李揚教授認為，對于小程序這種類似于自動接入、傳輸和緩存的網絡服務提供者，是不適用“通知—刪除”規則的，但是小程序的技術服務提供者應當為權利人設立某種便捷的接收侵權投訴的機制，并負有將權利人投訴轉送被投訴人以便被投訴人進行反通知和申辯的義務。

在云服務方面，阿里巴巴法務總監秦健指出，云服務屬于底層網絡服務，即第一類增值電信業務中的互聯網數據中心業務。上海大學許春明教授認為，云服務器租賃服務提供者屬于網絡服務提供者，但不屬于我國《信息網絡傳播權保護條例》規定的四類網絡服務提供者。

對于小程序、云服務這些新業態的司法判例原則，騰訊公司高級法律顧問張奇認為，《侵權責任法》最基本的規定和原則是過錯責任原則，“通知+必要措施規則”不是一項法定義務，它僅僅是侵權責任歸責需要考慮的要件之一。將是否采取某種措施等同于侵權責任的歸責本身是錯誤的，應該綜合考慮是否采取措施及其他合理歸責因素，尤其應該考慮服務商的性質，有沒有技術能力，有沒有不采取措施的正當理由。

北京市高級人民法院審判長亓蕾指出，對于類似于接入和傳輸服務的新網絡服務提供者，其在接到侵權通知后，應當在技術可能做到的范圍內采取必要措施，如果采取這些措施會使其違反普遍服務義務，在技術和經濟上增加不合理的負擔，該網絡服務提供者可以將侵權通知轉送相應的網站。必要措施之一可以是轉通知，而不是刪除特定信息，厘清新業態的本質屬性、鼓勵技術創新與加強平臺規則治理，平臺方與開發商依法按規行事，對于云服務、小程序等新業態的健康發展都同等重要。

而從目前已經出現的司法案例看，審判中也基本遵循了這些原則。2019年3月，杭州互聯網法院就“刀豆網絡起訴微信小程序案”做出一審判決，認為小程序服務僅根據服務對象指令為其交互開發者服務器上的數據，其性質類似于《信息網絡傳播權保護條例》中所規定的自動接入、自動傳輸服務。在近期北京知識產權法院二審羅定的“阿里云案”中，法院認為云服務雖然在技術特征和行業監管層面與自動接入、自動傳輸服務和自動緩存服務有所不同，但在對具體內容控制能力層面則接近于上述二類服務，而這二類服務并不適用“通知—刪除”規則。

值得注意的是，盡管平臺無法進入開發者服務器去定位和刪除特定的侵權內容，但各平臺都設置了明確的侵權投訴機制。如微信小程序、支付寶小程序、百度智能小程序等平臺都建立了小程序運營規范、小程序運營審核規范以及違規處理規則。公開資料也顯示，2019年1月至5月，微信共收到1300多單投訴，下架處理300多單；錯誤和重復等無效投訴超過500單